Teologicamente la Chiesa sbaglia a dogmatizzare il cambiamento climatico, farne un articolo di fede.

Padre Paul Haffner, parola di teologo: "La Chiesa sbaglia a dogmatizzare il cambiamento climatico. Non dovremmo fare dell'ecologismo un articolo di fede"

Intervista di Edward Pentin a Padre Paul Haffner, in "Duc in altum" – 3 Novembre 2021

Circa il cambiamento climatico, la Chiesa cattolica non dovrebbe essere troppo frettolosa nell'accettare la visione attualmente promossa dall'Onu e da altri. Parola di padre Paul Haffner, docente di teologia sistematica presso la Pontificia Università Gregoriana a Roma. In occasione della Cop 26, ventiseiesima conferenza delle Nazioni Unite sui cambiamenti climatici, padre Haffner è stato intervistato da Edward Pentin. Autore di Verso una teologia dell'ambiente, il teologo adotta un approccio incentrato non tanto su soluzioni socio-politiche, quanto su principi e valori chiave che sono alla base della testimonianza della Chiesa. "Non dobbiamo trasformare il cambiamento climatico in un dogma".

 

Padre Haffner, la Santa Sede sembra sottolineare un solo punto di vista sul cambiamento climatico, quello dell'Onu, con lievi variazioni. Perché pensa che spesso non trasmetta tutta l'ampiezza dell'insegnamento della Chiesa su questo tema?

 

Prima di entrare nei dettagli pratici del cambiamento climatico, devi avere un punto di vista cristiano sull'ecologia che inizia con la creazione, la caduta, la redenzione e la nuova creazione. La creazione è necessaria perché il cosmo non è nato da solo. Dio lo ha creato. Abbiamo bisogno dell'Incarnazione e della redenzione perché Cristo ha assunto la natura umana e ci ha redenti. Ci sarà data una nuova creazione perché questa è passeggera e temporanea. Quindi non puoi dare all'universo una qualità simile a quella di Dio.

 

La visione dell'Onu, lo sappiamo, è sostenuta da un consenso piuttosto fragile, mentre la nostra visione cristiana, orientale e occidentale, arriva dalla Rivelazione. Sono due immagini diverse. Il cambiamento climatico è qualcosa su cui non tutti gli scienziati sono d'accordo. Ci sono persone, per esempio, secondo le quali il cambiamento climatico è sempre avvenuto perché il clima non è mai esattamente lo stesso. Per la Chiesa accettare una visione particolare del cambiamento climatico, abbracciata dall'Onu e da diversi governi mondiali in tutto il mondo, è un po' pericoloso. Come l'affare Galileo: prendi una posizione e poi la scienza può smentirti. Quindi dovremmo procedere con molta, molta attenzione in acque così agitate.

 

Rischia di essere una sorta di caso Galileo al contrario?

 

Esattamente. Direi che dobbiamo essere molto chiari su una posizione: dovremmo affermare dei principi. Forse non in modo moralistico, ma dovremmo dire: "Questa è la visione cristiana cattolica della creazione che vogliamo proporvi e da lì dovete elaborare le risposte attraverso la discussione, la ricerca scientifica, le considerazioni economiche, la contrattazione politica eccetera". La Chiesa non deve entrare così tanto nel merito.

 

L'azione si fonda sull'essere, quindi l'aspetto etico si fonda su una teologia della creazione e della redenzione applicata alla creazione. Non è che – lo dice la Gaudium et spes – la Chiesa abbia risposte pronte per ogni domanda. Quindi non dovrebbe avere una risposta facile nemmeno su questo punto. Il motivo non è che abbiamo paura di essere spiazzati. Non vogliamo forzare le persone. Sembra totalmente folle specificare troppi dettagli, tanto da accettare il cambiamento climatico come dogma. Può sembrare giusto ma non può essere a livello di una dichiarazione dogmatica.

 

Crede che sia diventato un dogma con l'aiuto della Chiesa?

 

Sfortunatamente sì. Nella scienza esiste il principio di falsificazione di Karl Popper, per cui una teoria per essere considerata scientifica deve poter essere testata e plausibilmente dimostrata falsa. Io non credo in Popper. Con questo principio hai bisogno di una serie di successive verifiche della teoria, ma anche così non puoi dogmatizzare una teoria scientifica. La scienza è in continua evoluzione. La scienza del clima non è una scienza esatta; è anzi molto approssimativa perché non puoi misurarla così facilmente.

 

Alcuni fautori del punto di vista dell'Onu parlano di una religione climatica che ha assunto caratteristiche religiose, diventando quasi un articolo di fede. Questa visione del mondo non rende gli esseri umani nemici della creazione?

 

È una religione new age, fondamentalmente un cosmo-centrismo in cui il cosmo è posto al centro, l'essere umano è una seccatura e tu vuoi metterlo da parte. Quindi l'aborto, l'eutanasia, e ovviamente lo spopolamento, fanno tutti parte di questo programma malvagio, che vuole mettere la persona al secondo e terzo posto ed esaltare gli animali, mettendoli sullo stesso piano degli esseri umani. L'insegnamento biblico e tradizionale è invece che gli uomini e le donne sono all'apice del mondo creato. La gerarchia nella creazione esiste, ma viene dimenticata a favore dell'ecologismo, come lo chiamiamo noi, un'ideologia socialista o comunista che vuole livellare tutto e dimenticare che c'è una gerarchia in cui la persona umana è l'apice, sotto Dio, sotto Cristo, con un dominio sulla creazione.

 

Perché il Vaticano sembra non rafforzare molto o per niente questa visione?

 

Non ho informazioni privilegiate, ma mi sembra che ci siano gruppi di pressione che si appoggiano al Vaticano, come ci sono sempre stati, e persuadono i suoi rappresentanti ad accettare una visione del mondo che è la visione dominante, una visione del mondo indiscussa, ma totalmente contraria alla fede che amiamo e vogliamo sostenere e difendere.

 

Eppure ci viene insegnato a salvaguardare il creato. Quindi è giusto dire che dovremmo cercare di combattere il cambiamento climatico, se esiste?

 

La Chiesa su questi problemi non può dettare un comportamento nei minimi dettagli. Dice che dovremmo prenderci cura del creato come "sacerdoti" e amministratori e lascia a noi l'iniziativa. Non entrare troppo nei dettagli permette di non essere catturati da questi gruppi di pressione e da queste ideologie socialiste e comuniste. Ricordiamo anche che noi attendiamo con impazienza la risurrezione dei morti e la vita del mondo che verrà. Questa creazione non durerà per sempre. Non abbiamo una dimora permanente in questo mondo attuale, quindi deificare o rendere permanente questo mondo, come se fosse qualcosa che dobbiamo preservare per sempre, significa effettivamente adorarlo. Ma così adoriamo un falso Dio. Adoriamo invece il Signore in Cristo, e cerchiamo di prenderci cura della casa in cui viviamo, consapevoli che questa casa non durerà per sempre.

 

Direbbe che la Santa Sede è un terreno fertile per una tale ideologia, visto che il Vaticano, come alcuni sostengono, è stato troppo concentrato sulla tempesta in corso negli ultimi cinquant'anni?

 

Sì, è qualcosa che va avanti da molto tempo. È una tentazione molto facile. Ricordo che gli israeliti nell'Antico Testamento abbandonarono molto facilmente la fede e adorarono il vitello d'oro. Quindi è una tentazione costante e, a meno che tu non abbia tanta disciplina e occhi puntati sul Signore e tanta capacità di preghiera, allora incorri in quel pericolo. Quando sei più interessato a potere, gloria, denaro e approvazione da parte del mondo, le cose iniziano ad andare male.

 

Non esprimo alcun giudizio sui singoli sacerdoti e vescovi, ma è una tentazione costante conformarsi a ciò che tutti dicono nel mondo sui cambiamenti climatici, il riscaldamento globale e tutte queste parole d'ordine. Ma molte delle persone che ne parlano non ne hanno studiato gli aspetti scientifici. Non siamo di fronte a una scienza esatta, quindi dovremmo essere molto attenti quando si tratta di decidere su quale treno dovremmo saltare. L'unico su cui tutti i cristiani vogliono saltare è il treno del Vangelo e dei valori evangelici, per lasciare tutto il resto, che provenga dalle Nazioni Unite o dalle Ong o dal governo locale o dal governo regionale, dalle nazioni, dall'Unione europea. Vogliamo anche ispirare queste persone: non essere guidati da loro, ma guidarle. Questa è la linea di fondo.